The fact that a certain therapeutic model shows positive effects does not necessarily mean the theory underlying the model offers the correct explanation of these effects. Let s say I recommend a specific vegetarian diet based on the conviction that meat-eating is what brings about an increase in weight. Let's also say this diet leads to a reduction in weight. This does not necessarily mean that my explanation is correct. The diet's effect could be explained by factors other than its being vegetarian.
ある特定の治療モデルが好ましい効果を見せるという事実は，必ずしも，そのモデルの根底にある理論が，それらの効果について正しい説明を提供していることを意味するわけではない。たとえば，私が，肉を食ぺることは体重の増加をもたらすという信念に基づいで，ある特定の菜食主義の食事法を推薦したとしよう。また,この食事法が実際に体重の減少につながるとしよう。このことは，必ずしも，私の説明が正しいということを意味しない。その食事法の効果は，それが菜食主義であるということ以外の要因によっても説明されるかもしれ女い。

• a. Xさんの使っていた教材が有効であった。
• b. Xさんの双方向的な教え方が有効であった。
• C. Xさんの人格的な魅力が有効であった。
• d. Xさんの容貌の魅力が有効であった。
• e.その他

A recently pubhshed review did, however, reach the conclusion that "there is little empirical support for the role of cognitive change as causal in the symptomatic improvements achieved in CBT" (Longmore & Worrel, 2007).
最近出版された展望論文では「認知行動療法によって到達される症状改善において，認知的変化が原因として果たす役割に関しては，実証的な支持はほとんどない」という結論に達している。