1. 知識
2. 技能
3. 随伴性

「エコミュニティ」においては、生活者である人間が、コミュニティ・ビジネスが活発に興る“経済”(Economy)と生活者が帰属意識を感じる“コミュニティ”(Community)が一体となった経済社会構造の下で、“自然”(Ecology)と共生し、地球に優しく持続的な発展をめざすことが目的とされる。[p.30]

「エコマネー」とは、環境、福祉、地域コミュニティ、教育、文化などに関する多様な価値を媒介する、二一世紀の「新しいお金」です。従来の市場経済の尺度でははかれない価値を、その多様性を評価したうえで、流通させるものです。［『エコマネーの世界が始まる』（加藤敏春、講談社、2000年）］

1. コミュニティの中だけで通用すること。外に出れば何の価値も無くなる。
2. 有効期限があり、使わないと無効になる。貯えても意味が無い。
3. 他者との関わり合いに価値を与えることが基本である。

1. コミュニティの中だけで通用すること。外に出れば何の価値も無くなる。
2. 有効期限があり、使わないと無効になる。貯えても意味が無い。
3. 他者との関わり合いに価値を与えることが基本である。

• 有効期限内に使う→何らかの好子が出現
• 有効期限内に使わない→好子出現が阻止

• レストランをよく利用する人は、期限を気にせずに使い、飲み物という好子を得る。
• あまり利用しない人の場合、期限切れになるということは、飲み物という好子の出現が阻止されることを意味する。この「予定された好子」の消失を阻止するために、「あまり好きなレストランではないが、せっかくだから足を運ぼう」という行動が生じるのである。

「エコマネー」とは、環境、福祉、地域コミュニティ、教育、文化などに関する多様な価値を媒介するお金

• 貨幣経済＋債権債務関係→マネー（通常の通貨）
• ボランティア経済＋債権債務関係→タイムダラー（時間預託、ふれあい切符）。健康な時にサービスを提供しておけば、年をとってから対価としてサービスを受ける権利が発生するという債権債務の考えあり。
• 貨幣経済＋信頼関係→LETS。カナダで始まった地域通貨。1999年末には1600以上の地域に拡大。
• ボランティア経済＋信頼関係→エコマネー

• 望ましくない行動をどう減らすか
• 望ましい行動をどう増やすか

1. ルールがうまく機能しないことによる弊害
2. ルールに囚われてしまうことによる弊害

1. 望ましいがなかなか生じない行動は、人為的に結果を付加することによってそれを強化する
2. 望ましくない行動が多発している場合は、人為的に結果を付加することによって、それを弱化する

1. 特定の領域で、特定のスキルの不足または過剰を改善するという視点
2. セラピスト（あるいは実験者）は改善／変化に必要なスキルを同定し記述することができる
3. セラピストは言語的教示が使える
4. セラピストは一定の範囲で新しい、より効果的な行動を形成することができる

1. 社会的スキルの要素を記述するということは、現実には非常に難しい場合が多い。
2. 標的行動が操作可能であるようなごく一部の行動しか扱われてこなかった。
3. 社会的行動はどれもみな非常に複雑であり、個別に数え上げることが困難。
4. 個々の行動の形ばかりでなく、タイミングや状況に応じた設定を考慮した社会的スキルの形成が必要だが実際には困難。
5. 仮に個々の行動改善のための詳細な目録を作っても膨大なものとなり教示は到底不可能だ。

• 行動分析的視点に立った心理療法では、行動をいかに変革するかが最大の課題となる
• 「気分」や「感情」、「充実感」などは、行動と表裏一体となって湧き出るようなものであり、行動を変えることで初めて変化させることができる。
• とはいえ、個々の独立した行動の改善だけでは、生活全般を変えるのが難しい場合がある。

• よく行われる系統的脱感作、馴化などはその1つである。
• クライアントが過去の体験を語り、セラピストが黙ってそれを聞くというのも「消去」の操作として有効。
• 性的同一性障害の治療（←あくまで本人が治療を望んでいる場合の話）において、異性への性的興奮を高める操作を行う場合にもレスポンデント的手法が用いられる。

• 特別な内的経験と接することを渋り続けるときに生じる
• その経験の形態や頻度、さらにその経験が生じる文脈を変えようとする

1. 「救いがない」ことが「救い」なんだというところから始めよう
2. 「コントロール」というやり方こそが「問題」なんだ
3. ことばの「毒抜き」をしよう
4. 自分を「一歩下がって」見てみよう
5. 求める「価値」とは何なのか
6. アクションに移す前に準備を始めよう

1. 「救いがない」ことが「救い」なんだというところから始めよう
2. 「コントロール」というやり方こそが「問題」なんだ
3. ことばの「毒抜き」をしよう
4. 自分を「一歩下がって」見てみよう
5. 求める「価値」とは何なのか
6. アクションに移す前に準備を始めよう

• blameからresponsibility(response-ability)、hoplessnessからworkability.
• 「評価」と「記述」の違い。「私はダメな人間だ」→「私は人間だ。そして自分に対して『ダメだ』という評価をしている」

1. 「救いがない」ことが「救い」なんだというところから始めよう
2. 「コントロール」というやり方こそが「問題」なんだ
3. ことばの「毒抜き」をしよう
4. 自分を「一歩下がって」見てみよう
5. 求める「価値」とは何なのか
6. アクションに移す前に準備を始めよう

• ミルク・エクササイズ：「ミルク」を何度も、出来るだけ早く大きな声で言わせることで、「ミルク」が喚起する心理的イメージが消える。これにより、「ミルク」のsense-makingをヤメさせる効果がある。
• 「but」ではなく「and」を使う協定：「ワタシは行きたい。but　不安である」というように、「X but Y」という表現は、XとYの共存を否定し、生産的な活動の足をひっぱる効果がある。そこで常に「and」を使うようクライアントと約束する。

1. ACT理論に基づくrationale：「言葉による統制」といったprivate eventsが行動に大きな影響を与えていることを前提とし、この「言葉と行動のつながり」を「切り離す事」が有効である、としている立場に基づいた講義内容
2. Control-based rationale：認知行動療法の一つとしてあげられているストレス免疫訓練や痛みへの対処法をもとに、private events や痛みを直接コントロールすることが有効である、という趣旨の内容。具体的には、positiveな自己教示やイメージ、呼吸法という対処法。言語により行動を統制しようと試みている点で1.と根本的に異なる。
3. 統制群「attention placebo rationale」：痛みという現象についてそのタイプ分類や要素、あるいは行動療法的な説明といった教育的なプレゼンテーション。

1. 「冷水に耐える」という課題で得られた結論はどこまで一般化できるかという疑問。
2. 質的に異なる条件を設定したことの問題。

• ACT理論に基づくrationale
• Control-based rationale

発表内容の「輪郭」を描いていただいて感謝しております。
以下、発表に関する補足などをさせてください。

a)　ＡＣＴ手続きの６つのフェーズの「ネーミング」について
確かに「励まし本」風に武藤が「意訳」しましたが、原本では

1) Creative hopelessness: Challenging the normal change agenda
2) Control is the problem, not the solution
3) Building acceptance by defusing language
4) Discovering self, defusing self
5) Valuing
6) Willingness and commitment: putting ACT into action

でした。当日いらっしゃったオーディエンスの方々でしたら、原本のままでもよかったかもしれません（想定では大学学部２年生（心理学専攻）を考えておりました）。

ｂ）　メタファーを多用している点
Hayes らの1999年のマニュアル本のサブタイトルは

An "Experiential" Approach to Behavior Change　

なのです。ここでの「体験的・経験的」という意味は、1）ルールではなく直接的な随伴性を強調、2）メタファーやエクササイズによる「疑似体験」を利用、というように解釈しております。確かにACTでは言語のもつ特性から生じるネガティブな側面を軽減することを第一義としています。しかし、逆に、積極的に言語の持つポジティブな「表象的」機能を利用して「体験」させるという特徴も見逃せません（私の発表冒頭で実際に「間違い探し」のエクササイズをやっていただいて、発表の「核心」を感覚的に理解していただいたことからもご理解いただけたかと思います（たぶんですが...））。

また、メタファの乱用は注意するようにそのマニュアルにはありまして、今回の発表はメタファがバラバラとありすぎで散漫になっていたという反省もあります（なにか発表しながらテンションが上がり過ぎて予定にないメタファもかなり使用してしまったのです。とある学生さんからは「何かが憑いていたようだった」と言われてしまいました）

ｃ）　行動随伴性パラダイムによる記述
　行動随伴性パラダイムによる記述は、今回の発表のために初めて行いました（もちろん、Hayesらによってそのような記述されてはいません）。最初は、説明効率の良さから、そのパラダイムを使用してプレゼンテーションすることを思い立ったわけですが、結局は自分の理解・整理にとても有効だったというのが率直な感想です。つまり、ACT手続きの各フェーズを機能分析するということになったからです。

ｄ）　Acceptanceの概念
　行動的な「Acceptance」アプローチをしている人は、Hayes派以外にもいます。例えば、Jacobson & Christensen のCouple Therapyです。私の印象では、Hayes 派が特にAcceptanceの状態を「いかに作り出すか」という手続きを一番、体系的にまとめていると言えます（「哲学→理論→実験→臨床」という一貫性から言っても）。しかし、全面にAcceptanceという語を押し出すことは新たな誤解を生み出さないかとやや心配ではあります。Hayesは、「経験の回避」という問題と連動した形でAcceptanceのアプローチを考えています。心配なのはそのスタンスを理解していないと、「実際の行動で外的環境を変化させることのできるようのもの」についてもAcceptanceをすることが有効なんだという「般化」が生じないかという不安です。この概念は一般的であるが故に誤解も生じやすいので、それに対するケア（説明をする際の）を最初から考える必要があるなぁと考えています。

取り急ぎ、リプライまで。